Habladles de batallas, de reyes y elefantes

Llevaba tiempo sin actualizar el blog. Ha sido un mes un poco raro. Un mes de mucho entrenamiento físico y poco entrenamiento mental. He corrido mucho, he nadado bastante, he salido un poco en bici, pero he leído poco. Mucho cuerpo y poco arte. Un poco como Miguel Ángel, el famoso escultor renacentista, cuando viajó por primera vez a Constantinopla, que se dio más a los placeres del cuerpo que a su cometido artístico.

Allá por 1506 Miguel Ángel Buonarroti ya destacaba en Roma y Florencia como uno de los artistas más importantes. Su David, una escultura de mármol de gran complejidad, había terminado por consagrarle. En consecuencia el Papa Juan II le encargó la realización de su mausoleo. Sin embargo, una vez comenzado el proyecto, el Papa lo dejó en un segundo plano y dejó de pagar a Miguel Ángel en repetidas ocasiones. Éste, cansado de la mala disposición de Juan II, decidió dejar el trabajo y aprovechar la invitación del sultán Beyazid para viajar a Constantinopla (en manos ya del Imperio Otomano desde 1453). Allí, el sultán le encarga la construcción de un puente sobre el Cuerno de Oro para unir el núcleo principal de la ciudad con el barrio de Gálata y hacer más fácil la comunicación, ayudando así a la nueva capital otomana a prosperar. No obstante, aunque Miguel Ángel quedó encantado con el reto -antes que él, su rival, Leonardo da Vinci, había proyectado tal puente y su diseño había sido rechazado por el sultán- los placeres y maravillas de Constantinopla sedujeron demasiado al escultor y el proyecto comenzó a peligrar.

Toda esta historia, y mucho más, nos narra Mathias Enard en su novela "Habladles de batallas, de reyes y elefantes". Veremos qué me depara a mí tanto entrenamiento. El sábado tendremos los frutos. A Miguel Ángel se puede decir que la cosa le acabó saliendo bien, aunque para conocerlo con más detalle mejor os leéis el libro, que por cierto es corto, apenas 180 páginas, muy entretenido y de muy fácil lectura. Espero que os guste y que os sirva para darle al intelecto además de al deporte, que en todas las facetas tenemos que intentar seguir educándonos y aprendiendo.

"Ya que son niños, habladles de batallas y de reyes, de caballos, de diablos, de elefantes y de ángeles, pero no dejéis de hablarles de amor y de cosas semejantes."

-Rudyard Kipling en "El handicap de la vida"-

Betsy Ross

Una de las cosas buenas que tienen las reuniones o las comidas familiares, además de que tu madre te calce unas espléndidas anchoas albardadas y un chuletón de cojones, es compartir los recuerdos: los de la infancia o los más recientes, los buenos e incluso los malos. Todos son importantes. Porque nuestro pasado no es otra cosa que recuerdos y porque sin ellos no somos nada. Pero afortunadamente en esta reunión a la que me refiero tocó un recuerdo de los buenos. En la televisión daban una noticia -no sé muy bien cuál, pero no importa- sobre EEUU, ilustrada con las típicas imágenes de Washington o Nueva York. A alguno se nos debió de encender entonces una chispa y comenzamos a rememorar el viaje que hicimos hace ya casi un par de años a la costa Este de aquel país y concretamente la escapada de dos días que hicimos para visitar primero la monumental Washington y posteriormente la histórica Philadelphia. Muchas fueron las cosas llamativas que pudimos ver en aquellos dos días y, aunque no fue la que más me impactó, quizá la que recuerdo de una forma más entrañable es la visita que hicimos a la que fuera supuesta vivienda de Betsy Ross.

Patio de entrada a la vivienda de Betsy Ross. Fuente: Yo

Esta norteamericana de origen cuáquero nació allá por 1752 en la propia ciudad de Philadelphia, y con 24 años fue testigo en 1776 de la proclamación de la Independencia del país así como del consiguiente estallido de la Guerra de Independencia, de las que se convertiría en protagonista secundaria y cuyas acciones durante aquellos años han llegado incluso hasta nuestros días. Y es que a Betsy Ross, que se dedicaba a la costura y la tapicería, se le atribuye el diseño y la confección de la bandera de Estados Unidos: “The Star-Spangled Banner”, que también da nombre al himno del país y que, con algunas pequeñas y periódicas modificaciones, se ha mantenido hasta el día de hoy.

Se cuenta que el propio George Washington acudió a la vivienda de la señora Ross, convertida ahora en uno de los lugares turísticos de la ciudad, para pedirle que confeccionara la bandera del nuevo país en base a un diseño suyo previo. La bandera resultante contaba con 13 estrellas (sobre fondo azul, y al principio colocadas en círculo) y 13 barras (7 rojas y 6 blancas) representando ambas a las 13 colonias o estados que inicialmente se independizaron de los británicos. Con el paso del tiempo y la independencia y unión a Estados Unidos de más colonias, se fueron aumentando paulatinamente las estrellas de la bandera, hasta llegar a día de hoy a las 50 que representan a los 50 estados, siendo Hawai el último que se unió en 1960.

Foto de la bandera expuesta en la vivienda de Betsy Ross. Fuente: Yo

Cómic de "La Pepa"

Igual que los medios de comunicación parecen inundados estos días con información acerca de la Constitución de Cádiz de 1812, este blog tampoco podía contentarse con una sola entrada sobre tal acontecimiento. La que toca hoy puede que sea menos informativa que la anterior, pero a buen seguro que será más divertida y original.

El caso es que quería hacer referencia al pequeño cómic que, entre Arturo Pérez-Reverte (idea original), Hernán Mingoya (guionista), Carlos del Rincón (colorista) y Rubén del Rincón (ilustrador) han creado y publicado en XLSemanal, para explicar de una forma muy amena el contexto histórico y el proceso de gestación de "La Pepa".

Podéis leerlo on-line desde el siguiente enlace. Es muy cortito así que apenas os llevará unos minutos:

http://xlsemanal.finanzas.com/perezreverte/lapepa/comic-la-pepa.php

¡Enhorabuena y gracias a los autores!

200 años de "La Pepa"

Tal día como hoy de hace 200 años, el 19 de Marzo de 1812, tenía lugar en Cádiz, concretamente en el Oratorio San Felipe Neri, uno de los hitos de la Historia de España: la proclamación de la Constitución de 1812, la primera Constitución española. Como ya es sabido, al nacer un 19 de Marzo, día de San José, el pueblo rápidamente le puso a dicha Constitución el sobrenombre de "La Pepa", dando lugar posteriormente, en boca de sus partidarios, a la famosa expresión "¡Viva La Pepa!".

Pero la Constitución de Cádiz, de marcado carácter liberal, no solo debe su fama a la curiosa historia de su nombre sino que se fue ganando un hueco en la Historia desde ya antes de su promulgación. Y es que, allá por 1810, ya iniciada la invasión napoleónica de España y la Guerra de Independencia, las Cortes Españolas se vieron obligadas a refugiarse en Cádiz, donde durante dos años mantuvieron las reuniones necesarias resistiendo el asedio de las tropas francesas a la ciudad.

Proclamación de la Constitución de 1812 en el Oratorio San Felipe Neri

Este nacimiento cuasi heroico ya apuntaba al carácter especial de dicha Constitución que quedó reflejado finalmente en su contenido. Estableció derechos tan importantes y modernos para la época como la división  de poderes y que la soberanía reside en el pueblo; trajo la eliminación de la Inquisición y el fin de determinados privilegios económicos de la nobleza y sirvió para reconocer los territorios de América como provincias del Estado en igualdad de condiciones y considerar a sus habitantes -o al menos a muchos de ellos- como ciudadanos españoles de pleno derecho.

Este perfil innovador y liberal contrastaba por otro lado con el todavía aire conservador de gran parte de la sociedad española, y la gestación de un texto tan moderno quizá no habría sido posible en otra ciudad que no hubiera sido Cádiz, ciudad repleta de comerciantes, de gentes muy viajadas y con mucho mundo, y con gusto por la innovación. Según explican los historiadores, también es importante recordar que la Constitución gaditana salió adelante porque, a diferencia de las constituciones que la Francia napoleónica iba imponiendo por Europa, no solo tuvo en cuenta los valores reformistas de la Revolución Francesa sino que prestó atención a determinados valores importantes para la sociedad española de entonces, entre los que destacó el hecho de no separar Iglesia y Estado, manteniendo la religión católica como la oficial y única permitida.

Sin embargo, la fama adquirida por "La Pepa" no fue directamente proporcional al tiempo que se mantuvo en vigor. Y es que finalmente, solo dos años después de su promulgación, en 1814, Fernando VII ya ocupaba de nuevo en el trono e inmediatamente derogó la casi recién creada Constitución. Una Constitución demasiado innovadora quizá para una España todavía muy conservadora y absolutista en sus raíces. Quizá pueda decirse que "La Pepa", como tantos otros personajes a lo largo de la Historia, fue entonces una adelantada a su tiempo y una incomprendida.

69 d.C.:El año de los cuatro emperadores

Recientemente hemos tenido en España un cambio de gobierno con el consiguiente nuevo presidente y la modificación de todos sus ministros. ¿Alguien los conoce ya todos? Reconozco que yo todavía estoy en la fase en que cada día que pasa conozco a uno nuevo. ¡Qué caos! ¿Os imagináis que esto sucediese por ejemplo 4 veces en un mismo año? Pues algo parecido -aunque no había ministros como tales y el presidente no era presidente sino emperador- sucedió en el año 69 en el Imperio Romano.

El año anterior (68 d.C.) el entonces emperador Nerón, con gran parte del pueblo de Roma acusándole de ser el responsable del gran incendio que asoló la ciudad en el año 64, y con su popularidad por lo suelos debido a otros excéntricos comportamientos, es finalmente declarado enemigo del pueblo por el Senado. Esta situación, unida a la rebelión del gobernador del norte de la Galia, Cayo Julio Vindex, y del gobernador de la Hispania Tarraconense, Servio Sulpicio Galba, hace que Nerón decida escapar de la ciudad, suicidándose durante su huída y convirtiéndose en el último emperador de la Dinastía Julio-Claudia. Con la revuelta de la Galia sofocada, es definitivamente Galba quien se proclama emperador allá por Junio del 68 y quien comienza el fatídico año 69 ocupando dicho cargo.

Galba empezó su reinado con mano dura, castigando a aquellos a quienes suponía que no estaban de su parte, y negando la recompensa que previamente había prometido a los pretorianos y soldados que le apoyasen. Al final Galba terminó cayendo en los mismos errores que Nerón, viendo conspiraciones en cualquier parte y ejecutando a cualquiera que fuera mínimamente sospechoso, incluyendo a senadores.

Descontentos, recién iniciado el año 69, las legiones de Germania se rebelan y aclaman como emperador a su entonces gobernador Vitelio, dando lugar al estallido de la guerra civil. No obstante, no sería todavía Vitelio el que accedería al trono, sino el influyente Marco Salvio Otón. Este, conociendo el malestar de los pretorianos con Galba, soborna a la guardia pretoriana que termina asesinado a Galba el 15 de Junio en pleno Foro Romano.

Origen y duración de los cuatro emperadores. Fuente: Wikipedia. Pinchar aquí para agrandar.

El Senado reconoce entonces a Otón como emperador ese mismo día. Sin embargo éste no tiene apenas tiempo para celebrar su nombramiento ya que las legiones germanas al mando de Vitelio continúan avanzando desde el norte. Aun sabiéndose más débil que su rival (las legiones de Germania eran las más temibles del imperio) Otón se enfrenta a Vitelio en la batalla de Bedriacum, donde es derrotado y opta por suicidarse, habiendo cumplido tan solo 3 meses como césar.

Vitelio pasa entonces a dominar el Imperio, aunque no es reconocido como emperador por todos. Su reinado, que duraría hasta Diciembre, se caracterizó por el despilfarro en fiestas y banquetes, y por la toma de insólitas decisiones como la expulsión de Roma de todos los astrólogos o la persecución y asesinato de aquellos que reclamaban el pago de sus deudas al imperio.

Ante tal descontrol, las legiones de Judea y Siria optan por aclamar como emperador a Tito Flavio Vespasiano, que hasta entonces había combatido brillantemente a los rebeldes judíos de la zona durante la Primera Guerra Judeo-Romana. Vespasiano acepta el nombramiento y deja a su hijo Tito al frente de la guerra en oriente. Las tropas de Vitelio y de Vespasiano se enfrentan de nuevo en Bedriacum, de donde Vespasiano sale como vencedor, lo cual le permite continuar su marcha hacia Roma y llegar a las puertas de la ciudad. Vitelio intenta refugiarse en su palacio pero finalmente es apresado y asesinado, y al día siguiente, 21 de Diciembre del año 69, Vespasiano es nombrado oficialmente emperador por el Senado, convirtiéndose en el primero de la Dinastía Flavia y cerrando un año de suicidios, magnicidios y guerras civiles en el que hasta 4 hombres diferentes ocuparon el trono del Imperio Romano.

"Los Asesinos del Emperador" (Santiago Posteguillo)

Como ya sabemos, en innumerables ocasiones la realidad es capaz de superar ampliamente a la ficción. Muchas veces la literatura o el cine se empeñan en idear nuevas tramas y nuevos mundos, nuevas batallas y nuevas civilizaciones, o nuevos personajes y nuevos actos heroicos para conseguir una buena historia cinematográfica o literaria. En muchas ocasiones lo logran, pero en muchas otras no. Y es en estas últimas cuando nos terminamos acordando de la realidad. ¿Para qué tanto imaginar si en la realidad ya tenemos historias apasionantes que superan esto? Yo más de una vez me he encontrado preguntándome ¿por qué, en vez de esta mierda de película, no hacen una megaproducción sobre… (y aquí que cada uno ponga a su personaje histórico favorito)?

Sea como sea, Santiago Posteguillo es sin duda uno de los que han sabido aprovechar muy bien la realidad ya existente. Hace dos o tres años ya nos descubrió la apasionante historia de Publico Cornelio Escipión, el Africano, con su magistral trilogía: "Africanus, el hijo del Cónsul", "Las Legiones Malditas" y "La Traición de Roma", y ya entonces pensé: ¿Para qué idear nuevas batallas teniendo las de Cannae y las de Zama? ¿Para qué pensar en nuevos choques de civilizaciones si ya tuvimos el increíble enfrentamiento Roma-Cartago? ¿Para qué crear nuevos villanos si es imposible mejorar a Aníbal Barca? ¿Para qué nuevos héroes si ya existió el gran Escipión?

Ahora, en "Los Asesinos del Emperador", basándose una vez más en la realidad pasada, Posteguillo nos revela a un nuevo gran personaje de la antigua Roma, y de toda la Historia en general, a Marco Ulpio Trajano. Un gran estratega, que admiraba a Julio César y a Escipión, y que si bien no pudo conseguir tanto éxito militar como estos, sí logró vencer en grandes batallas, sacar adelante las más difíciles misiones  al mando de sus legiones, y llegar finalmente a convertirse en el primer emperador hispano del Imperio Romano.

En paralelo a la emocionante vida de Trajano, el escritor español aprovecha su último libro para situarnos en una época enormemente convulsa del Imperio Romano, caracterizada por diversas guerras civiles y que concluye con el asesinato, en su propia cámara, del entonces emperador Domiciano. Batallas, conquistas, asesinatos, traiciones e Historia, mucha Historia. En conjunto una obra completísima, casi a la altura de la citada trilogía, que pone de relieve a determinados personajes de la antigua Roma que, al igual que sucede con Escipión, la cultura popular tal vez no haya tratado como se merecen.

Vacaciones en Trafalgar

Unas vacaciones de 10 días en Cádiz dan para más que sol, playa, cerveza y tapas. Para mucho más. Dan por ejemplo para acercarse a la Historia mediante un par de rutas por la parte vieja de la capital gaditana: la "ruta de los castillos y baluartes" y la "ruta de la Constitución de 1812" elegimos nosotros. Aunque igualmente podríamos haber optado por las no menos interesantes "ruta de los cargadores a indias" o la del "recinto medieval y Puertas de Tierra". Y 10 días también dan por ejemplo para hacer deporte y hacer algunas salidas de carrera de 7 Km. desde el final de Caños de Meca hasta el faro de Trafalgar. De forma que gracias a la soledad de la carrera, la tranquilidad del momento y un perfecto amanecer, y metiéndote de nuevo en plena Historia de España, puedes imaginar los cañonazos y abordajes que tuvieron lugar en la famosa Batalla de Trafalgar allá por 1805.

Y cuando ya rodeas el faro, como todavía te quedan los 3,5 Km. de vuelta, puedes aprovechar para saltar de la Historia a la Literatura, y acordarte de que posiblemente quien mejor narró estos acontecimientos fue Benito Pérez Galdós con sus Episodios Nacionales: la célebre batalla, Carlos IV y Fernando VII, Napoleón, la Guerra de Independencia, la Pepa…. Y como no solo de sol, playa, cerveza, tapas, Historia y running vive el hombre, pues acabas decidiendo que en cuanto vuelvas de vacaciones te vas a poner con el primero de dichos Episodios: Trafalgar.

Y así lo hice yo. Y durante los 10 días siguientes a nuestra vuelta de Cádiz me adentré de nuevo en las costas de Trafalgar. Ahora no era yo el que corría claro, sino Gabriel Araceli, el protagonista inventado por Galdós. Bueno, el tampoco corría mucho, más bien aguantaba como podía los embates de la mar, los proyectiles del Victory –nave comandada por Nelson- y el naufragio del Santísima Trinidad. Pero la verdad es que Galdós lo describe tan perfectamente que sí, que yo creo que sí estuve allí de nuevo. Creo que fui yo el que viví la ineptitud de los franceses, encarnada en Villeneuve, y la resignación y rabia de los mandos españoles como Churruca. Y así mis vacaciones se alargaron otros 10 días. Otros 10 días de lectura, de Historia y de vivencias. ¡Y qué digo 10 días, si todavía me quedan 75 años de Episodios Nacionales! Gracias Galdós por concedernos estas largas vacaciones.

Breve Historia de Alejandro Magno

Además de su ya conocida y extraordinaria capacidad táctica y estratégica, y de su espectacular valentía y capacidad de liderazgo, Alejandro Magno también destacó por su facilidad para mostrarse bien enormemente magnánimo o bien tremendamente cruel según las situaciones y personajes que se le presentaran.

Un ejemplo de lo primero -entre otros muchos- podría ser sin duda la cálida acogida y la respetuosa hospitalidad que brindó durante largos años a la familia de su máximo rival, Darío III, después de vencerle en la batalla de Issos y de que Darío saliera huyendo por miedo al macedonio, dejando atrás a madre, esposa e hijos.

Batalla de Issos

De su crueldad en determinados casos, hay también varios ejemplos para exponer, pero quizá uno de los más destacados sea la ejecución de Bessos. Con Egipto ya en su poder, y definitivamente derrotado Darío en la famosa batalla de Gaugamela, Alejandro se lanzó hacia el Este, en busca del persa y a la conquista definitiva de Asia. Durante su implacable avance por aquellas tierras, el macedonio halló finalmente al huido Darío en el desierto al sur del mar Caspio. El ejército lo encontró ya moribundo, habiendo sido apuñalado y torturado por los hombres de Bessus, un sátrapa de la provincia de Bactria que ahora se hacía llamar el Gran Rey de Persia.

Alejandro, a pesar de sus desavenencias con Darío, se sintió conmocionado por la desalmada muerte de su archienemigo y tomó la traición de Bessos - además de su osadía por proclamarse Gran Rey- como una afrenta personal. No dejó entonces de perseguirlo hasta que le dio caza y, como no podía ser de otra forma, ordenó su ejecución. Esta se realizó de forma brutal. Después de azotarlo y torturarlo, y de cortarle nariz y orejas, ataron sus 4 extremidades a las ramas flexibles y dobladas de un árbol, de forma que cuando las soltaron el cuerpo de Bessos se partió por la mitad.

Ejecución de Bessos por el ejército de Alejandro

Estos episodios, así como la influencia de sus padres y de sus mentores, sus inicios como general en Grecia, la conquista de Egipto, sus batallas más importantes, su muerte, y en general todas las andanzas de Alejandro Magno, podéis encontrarlas muy bien resumidas y de forma muy entretenida en el libro “Breve Historia de Alejandro Magno” de Charles E. Mercer, con un muy buen prólogo de Juan Antonio Cebrián. Un libro muy agradecido por su fácil lectura y su capacidad didáctica.

Operación Fuego Mágico

A lo largo de este verano -concretamente el pasado 17 de Julio- se ha cumplido el 75 aniversario del estallido de la Guerra Civil española. Por estas fechas estivales, al inicio del conflicto, una parte importante del ejército sublevado, con Franco a la cabeza, se encontraba destinado en Marruecos y por tanto con la necesidad de cruzar a la península para apoyar a Queipo de Llano y comenzar el avance desde el sur hacia Madrid.

Sin embargo, el ejército republicano dominaba con eficacia las aguas del estrecho de Gibraltar, haciendo imposible la llegada a la península de las tropas nacionales. Entre otras, los historiadores opinan que fue ésta necesidad de cruzar el estrecho la que hizo que Franco tomara la decisión de pedir ayuda a sus afines mandatarios de Italia y Alemania: Benito Mussolini y Adolf Hitler. Finalmente la mayor ayuda llegaría de parte de los germanos, para lo cual Franco hubo de enviar varios representantes a entrevistarse primero con Goebbels, y luego ya directamente con Hitler, quien pese a las reticencias iniciales del primero, acabó aceptando.

Ese mismo día, horas antes de reunirse con los enviados de Franco, y de tomar la decisión de ayudar al general español, Hitler había acudido al teatro a presenciar la ópera de Wagner "La Valquiria" ("Die Walküre"). Su acto final, "Música del Fuego Mágico" debió de dejar tan fascinado al dictador alemán que este decidió bautizar con su nombre a esa operación de apoyo logístico a los sublevados españoles. Desde entonces esta intervención alemana en la Guerra Civil quedaría para la Historia como la "Operación Fuego Mágico".

Aviones de la Legión Cóndor sobrevolando Burgos

Franklin D. Roosevelt y la 22ª Enmienda

Este pasado Lunes 4 de Julio tuvimos fiesta en Vizcaya. Fue el día de San Valentín de Berriotxoa, que si no me equivoco es el segundo patrón de la provincia, y fue declarado festivo por caer San Ignacio (31 de Julio) en Domingo. En EEUU también fue festivo, aunque el motivo es bien diferente ya que en este caso se conmemora el día en que el país declaró su independencia del Imperio británico. 235 años han pasado ya desde que aquel 4 de Julio de 1776, Thomas Jefferson, John Adams, Benjamin Franklin y compañía firmaran en Philadelphia la famosa Declaración de Independencia.

Declaración de Independencia de EEUU

Desde entonces, o más bien desde el final de la guerra y la posterior aprobación de la Constitución, han sido 43 los presidentes que ha tenido el país. Ya el primero de ellos, George Washington -elegido en 1789- limitó voluntariamente su mandato a tan solo 8 años, unos dicen que por su avanzada edad y otros que con el objetivo de que el país no se convirtiera de facto en una monarquía. Su inmediato sucesor, John Adams, no tuvo oportunidad de imitarle ya que perdió sus segundas elecciones, pero los siguientes: Jeffeson, Madison y Monroe, sí tomaron ejemplo de Washington y acotaron también su presidencia a dos mandatos, estableciendo así una costumbre no escrita de sana regeneración democrática.

Bien por convicción personal, o por perder las elecciones, o bien por fallecimiento en el cargo o ser víctima de un asesinato, no fue hasta mediados de siglo XX que un presidente de EEUU superó los 8 años de gobierno. Quien rompió finalmente la regla -o más bien costumbre- fue el demócrata Franklin Delano Roosevelt, 32º presidente, y que tuvo la ardua tarea de dirigir el país durante la II Guerra Mundial. Esta complicada situación internacional hizo que Roosevelt, a pesar de haber completado ya dos mandatos, se presentara en 1940 a una nueva reelección de la que salió victorioso, dicen que gracias a su buen hacer en el gobierno sobre todo en política social. Durante esta tercera legislatura tuvo que enfrentarse a los ataques japoneses de Pearl Harbor y tomar la decisión de enviar tropas a Europa para entrar definitivamente en la guerra, situaciones enormemente delicadas pero que no le impidieron optar y acceder ya por cuarta vez a la presidencia en las elecciones de 1944, convirtiéndose en el único presidente de EEUU que ha gobernado durante 4 mandatos. Este último duraría solo un año ya que en 1945 Franklin D. Roosevelt falleció de una hemorragia cerebral, consecuencia del cáncer que sufría, completando en total 12 años de presidencia, y dejando como sucesor a Harry Truman, bajo cuyo gobierno se realizó el ataque nuclear a Hiroshima y Nagasaki.

Franklin D. Roosevetl junto a Churchill y Stalin en la Conferencia de Yalta

En 1947, casi tres años después de la cuarta reelección de F.D.Roosevelt, el Congreso de los EEUU aprobó la Vigesimosegunda Enmienda a su Constitución, la cual establecía que ninguna persona podría ser reelegida para el cargo de Presidente más de dos veces, convirtiendo así en ley escrita lo que Washington y Jefferson habían intentado establecer como tradición casi dos siglos antes.

La Commonwealth y otros territorios británicos

Para completar la entrada anterior sobre el Reino Unido y para contestar a la pregunta que “Flower of Scotland” lanzó en los comentarios, dejo una pequeña reseña sobre cómo podría entenderse la Commonwealth y la relación de los británicos con otros territorios vinculados a ellos. No voy a profundizar mucho porque el tema es de por sí bastante ambiguo y se puede hacer muy plomizo.

La Commonwealth -o Mancomunidad de Naciones- británica se trata de una asociación de países que históricamente han estado relacionados de una forma u otra con el Reino Unido, siendo este un miembro más de la misma. A pesar de que estos países son completamente independientes de los británicos, algunos de ellos están constituidos como Monarquías parlamentarias (por ejemplo Australia, Nueva Zelanda o Canadá) y es la Reina Isabel II la que ejerce de monarca y mantiene la condición de jefe de estado (aunque solo de forma representativa y no participa en decisiones). Por el contrario, el resto de países que conforman la Commonwealth y que no son monarquías parlamentarias (por ejemplo la India, Kenia o Malasia), no tienen en cuenta para nada la figura de la Reina. El total de la Commonwealth son 54 estados de los cuales 16 son monarquías parlamentarias.

Mapa de los Estados de la Commonwealth

Los casos de Gibraltar o las Islas Bermudas por ejemplo, son diferentes a los citados antes. Estos no pertenecen a la Commonwealth sino que se consideran Territorios Británicos de Ultramar pertenecientes al Reino Unido. Se podría decir que son propiedad de los británicos pero no conforman lo que oficialmente se conoce como Reino Unido. Tienen su propio gobierno y la figura de un Gobernador que representa a la Reina, y dependiendo del caso gozan de un amplio grado de independencia.

Por último estarían la Isla de Man y las Islas del Canal de la Mancha (el Bailiazgo de Jersey y el Bailiazgo de Guernsey), cuyo status es el de Dependencia de la Corona Británica. Tampoco forman parte del Reino Unido pero este se encarga de todos los asuntos concernientes a política exterior (defensa y representación), dejando la mayor parte de la política interior al parlamento autónomo de cada territorio. No disponen de tanta autonomía como los anteriormente citados Territorios de Ultramar ya que el Reino Unido puede legislar sobre determinados asuntos incluso en contra de la voluntad de los territorios.

PD: Se trata de una explicación ligera y superficial de las diferentes relaciones que unen a algunos países con el R.U. Dentro de ellas existen matices y muchos datos históricos por lo que a quien le guste puede disfrutar profundizando en ello.

PD futbolera: Matthew Le Tissier, el extraordinario exfutbolista del Souththampton, es originario del Bailiazgo de Guernsey.

La formación del "Reino Unido"

La conformación de los distintos países a lo largo de la Historia puede albergar casi todas las variantes diferentes que nos podamos imaginar: invasiones, independencias, desmembramientos, acuerdos pacíficos (o no tan pacíficos) de unión, nuevas fundaciones, etc. Sin embargo, pocos procesos serán tan curiosos como el del actual Reino Unido, que todavía hoy suscita dudas en la cultura popular en cuanto a su condición de estado/nación/país, o las regiones que lo integran.

A pesar de que el dominio inglés sobre Gales venía de tiempo atrás, puede considerarse que no fue hasta 1536 -año en que Enrique VIII impuso finalmente las leyes inglesas mediante el Acta de Unión- cuando Inglaterra y Gales se unieron definitivamente y se dio el primer paso a la conformación del actual estado que, de vez en cuando y por comodidad, algunos todavía hoy continuamos denominando simplemente "Inglaterra".

En 1603, a la muerte sin descendencia de Isabel I de Inglaterra -última de la dinastía Tudor- es Jacobo VI de Escocia -hijo de María Estuardo- el que hereda el trono inglés produciéndose así la conocida como Unión de las Coronas por recaer en Jacobo los tronos tanto de Inglaterra como de Escocia. A pesar de ello, esta unión solo estaba representada por el rey, y ambos reinos continuaron oficialmente separados más de un siglo hasta que en 1707 -durante el reinado de Ana I, última de la dinastía Estuardo- la unión se hizo oficial mediante un nuevo Acta de Unión y ambos países pasaron a formar el "Reino de Gran Bretaña".

Casi tuvieron que transcurrir otros cien años para que el siguiente miembro pasara a formar parte de la unión, y es que fue en 1800 cuando Irlanda -ratificando también un Acta de Unión- paso a formar junto con Inglaterra y Escocia el entonces conocido como "Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda". A partir de entonces el nuevo estado vivió un largo periodo de progreso, con un mayor desarrollo del sistema parlamentario y el liderazgo de la Revolución Industrial.

El siguiente hito para la conformación final del reino nos lleva a 1919 y al estallido de la Guerra de Independencia de Irlanda. Esta finalizaría después de dos años con la partición de la isla: creándose en el sur el Estado Libre Irlandés -posteriormente convertido en República- y manteniéndose Irlanda del Norte (aprox. 1/6 de la isla) como parte del Reino Unido, que esperaría hasta 1927 para cambiar definitivamente su nombre y pasar a denominarse ya como se le conoce hoy en día de forma oficial: "Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte".

Como curiosidad, la sistemática evolución de la conformación del Reino Unido puede verse reflejada en la propia evolución de su famosa bandera, conocida como "Union Flag" o "Union Jack".

Filipo II de Macedonia

Detrás de los grandes hombres de la Historia hay en muchas ocasiones personajes que quedan en un segundo plano, relegados a un protagonismo claramente menor, pero sin cuya intervención los primeros quizá no hubiesen logrado sus objetivos. Personajes importantes en la Historia puede haber cientos, o miles, pero tan grandes y fascinantes como Alejandro Magno muy pocos. Sin embargo, para ser justos, él también debe buena parte de sus éxitos a un protagonista que la cultura popular ha acabado por dejar oculto en la sombra de la gran figura del más famoso de los macedonios. Se trata de Filipo II de Macedonia, quien como algunos sabréis, fue el padre de Alejandro Magno. Y no me refiero a que Filipo engendrase al gran Alejandro III y por tanto este le debiera la vida, sino que existen razones políticas y estratégicas.

Filipo fue el tercer hijo varón de Amintas III, entonces rey de Macedonia, por lo que al tener dos hermanos mayores su destino no parecía en principio estar encaminado a gobernar. Sin embargo, ya desde muy joven mostró grandes capacidades de liderazgo, valentía e inteligencia; cualidades que hacían apuntar a un futuro grande. Su educación estuvo influida por un lado por Nicómaco, médico y consejero de su padre, y sobre todo por su relación de amistad con Aristóteles, hijo de Nicómaco y posterior mentor de Alejandro Magno. Aunque probablemente el aprendizaje que más le influyó y que más aprovechó a posteriori fue el que recibió en Tebas, cuando a los 14 años fue enviado allí para permanecer como rehén durante 3 años.

Tebas era entonces la principal potencia militar del mundo griego, y allí Filipo aprendió grandes tácticas de guerra entre las que destacaría el fortalecimiento y la mayor importancia de la infantería sobre las entonces predominantes tácticas de caballería. Llegado el momento en que comenzó a dirigir ejércitos macedonios, y basándose en las tácticas tebanas, Filipo creó la Falange macedonia: robustas y eficaces formaciones de infantería, en las que él mismo participaría en las batallas demostrando su valentía, y que posteriormente fueron empleadas por su hijo Alejandro y más tarde los romanos transformarían en las famosas legiones romanas.

Falange Macedonia (imagen de Johnny Shumate)

Muertos sus hermanos Alejandro II y Pérdicas III, Filipo quedó primero como regente del hijo de este último y posteriormente fue elegido oficialmente como rey de Macedonia. El país, y el mundo griego en general, pasaba entonces por una época muy convulsa, con guerras internas, cambios de monarcas y amenazas externas. Filipo logró hacer frente a todas esas adversidades y a base de importantes acciones bélicas y diplomáticas, consiguió estabilizar la región, situar a Macedonia como potencia hegemónica y ampliar sus dominios. En definitiva, Filipo II sentó las bases del futuro Imperio Macedonio y con sus hazañas allanó el camino para que su hijo Alejandro acabara conquistando medio mundo y pudiese pasar a la Historia como el gran Alejandro Magno.

Filipo II antes de la Batalla de Queronea (la primera en la que participaría Alejandro)

Las 6 Artes Clásicas: encuesta

La reciente porra sobre el "Ganador de la Vuelta al País Vasco" publicada por Holden en el blog amigo "Crónica Deportiva Sentimental", me ha dado un poco de envidia y me ha recordado que hace mucho mucho mucho que no hago una encuesta de estas aquí. Además, un par de días después, durante una conversación con Toni y Vicu nos salió un curioso tema de debate que el primero me sugirió que lo pusiera como pregunta en el blog, así que como siempre le voy a hacer caso y de paso me quito el gusanillo de la encuesta. La cuestión es sobre las conocidas como "Bellas Artes Clásicas".

Como la mayoría ya sabréis, la cultura clásica dividía (o divide) las artes en superiores y menores, caracterizándose las primeras por poder disfrutarse con los sentidos de la vista y el oído, y siendo en general conocidas como las Bellas Artes. Se dividen en 6:

• Arquitectura: el arte de proyectar, diseñar y edificar construcciones.
• Escultura: el arte de moldear materiales (piedra, madera...) para conseguir formas, volúmenes y espacios.
• Pintura: representar escenas o sentimientos en una determinada superficie mediante sustancias y pigmentos.
• Literatura: el arte de utilizar las palabras para componer historias o narrar hechos.
• Danza: la expresión rítmica mediante los movimientos coordinados del cuerpo.
• Música: el arte de combinar los sonidos para crear una melodía o un ritmo coordinado y armonioso.

Es posible que alguno de vosotros dominéis, o al menos practiquéis, ya alguna de estas categorías. Por eso la pregunta de la encuesta va en el otro sentido:

¿Cuál de estas famosas artes clásicas consideráis más difícil dominar, o incluso simplemente ejecutar?

La tenéis en la parte derecha del blog. Si, además de votar, os animáis también a dejar un comentario del porqué, mejor que mejor ;-p

Empiezo mojándome yo: durante aquella conversación me quedé con la escultura, por el hecho de que no sabría ni por donde empezar a tallar un pedazo de madera o un bloque de piedra. Pero ahora, después de reflexionar un poco más detenidamente, creo que que voy a elegir la arquitectura debido a la complejidad técnica que conlleva. Ahora que lo pienso, qué gran mérito tuvieron Imhotep y sus colegas a la hora de diseñar y construir las pirámides hace ya más de 4000 años, ¿verdad?

PD: que me perdonen los artistas por las definiciones tan simples de dichas artes.

Aristarco de Samos

Unas veces se lleva el protagonismo quien no lo merece. Y otras, quien lo merece queda olvidado. La Historia, a pesar de probada, científica y metódica, es humana; y como humana, es imperfecta y por tanto en muchas ocasiones injusta. ¿Quién se acuerda por ejemplo del nombre de los soldados que participan en una guerra en vez del nombre de los generales que les dirigen? Nadie. Obviamente porque es imposible conocer tantos nombres, pero no por imposible deja de ser injusto. Y ahora otra más concreta ¿de quién nos acordamos cuando hablamos del Heliocentrismo? Muchos lo harán de Galileo Galilei. Otros, afinando un poco más, lo harán de Nicolás Copérnico. Y quien conozca más sobre el tema se acordará de ambos y además citará a Johannes Kepler y sus órbitas elípticas. Pero ¿quién se acordará de Aristarco de Samos?

Aristarco fue un matemático griego (nacido en Samos) del siglo III a.C., que desarrolló su vida personal y profesional fundamentalmente en Alejandría, una de las ciudades más prósperas y centro del saber y la erudición de la Antigüedad. Pronto se interesó por el estudió de los cielos y la astronomía, y gracias a estas observaciones y a sus amplios conocimientos de matemáticas y geometría, consiguió determinar los ángulos que formaban el Sol, la Tierra y la Luna cuando ésta se encontraba en uno de sus cuartos. Y obviamente, con estos ángulos, calculó sus distancias (con asombrosa precisión para la época y los medios disponibles).

De esta forma, Aristarco se percató de que la distancia de la Tierra al Sol era inmensamente mayor que la distancia Tierra-Luna. Teniendo en cuenta esto, y que el Sol y la Luna, vistos desde la Tierra, tienen un tamaño aparentemente similar, Aristarco dedujo que el Sol debía ser muchísimo más grande que la Luna e incluso que la propia Tierra. Estas deducciones, que en sí mismas ya eran enormemente revolucionarias y suponían un tremendo avance, no quedaron ahí, sino que hicieron que, junto con otras evidencias y estudios, el griego se replantease la teoría Aristotélica del Geocentrismo que dominaba entonces -¿Qué sentido tiene que el cuerpo más grande (Sol) sea el que gire en torno al más pequeño (Tierra)?- y se convirtiese en el primero en formular una teoría Heliocéntrica completa.

Desgraciadamente, de las obras de Aristarco, solo ha llegado hasta nuestros días su “De los tamaños y las distancias del Sol y la Luna”, ya que el resto se perdió en los famosos incendios de la Biblioteca de Alejandría, y sabemos de sus ideas por las citas de otros sabios. Además, y como tantos otros adelantados a su época, Aristarco fue un incomprendido y parece que sufrió numerosas presiones en contra de sus teorías, que tuvieron que esperar 1.700 años a que Copérnico y Galileo las retomasen y comenzase su establecimiento paulatino pero definitivo en la sociedad.

Y es que las teorías de este antiguo matemático, no solo suponían una revolución física y astronómica, sino también filosófica y cultural, ya que hacía replantearse el papel del ser humano en el universo -Si ni siquiera la Tierra es el centro de los astros de su entorno... ¿cómo va a ser el hombre el centro del universo y de la existencia?-. Gran pregunta ¿no? El misterio de la vida. ¿Quizá es que no es esta la vida que nos toca protagonizar sino quizá una que venga después? No sé. E incluso una reflexión parecida, aunque más del día a día: Si la Tierra no es el centro del universo... si la Tierra no es entonces tan importante... si la Tierra sólo es una más... ¿por qué nosotros como individuos nos creemos tan importantes dentro de una sociedad o un grupo? ¿por qué solo vemos lo nuestro y por qué nos cuesta tanto ponernos en la piel del prójimo? ¿por qué nos cuesta tanto cambiar de opinión y escuchar a los demás? Si solo somos uno más... ¿por qué pretendemos que todo gire entorno a nosotros?

Alan Turing

Muchos habréis tenido la mala suerte de ver la película “Enigma”. Digo mala suerte, porque a mí me pareció un auténtico tostón. Pero para los que no la hayáis visto, o los que no la recordéis, decir que discurre en medio de la II Guerra Mundial, y trata sobre los intentos de los aliados de descifrar los códigos secretos de comunicación del ejército nazi y todo ello envuelto en una trama de espionaje y contra-espionaje. Pinta bien ¿verdad? Pues como os digo, es un plomazo.

Para redondear la tragedia, a pesar de versar sobre la descodificación de códigos, y sobre la famosa máquina Enigma, la película nos impide conocer, por no aparecer en ella inexplicablemente, a uno de los mayores protagonistas de aquel episodio de la II G.M. Me refiero a Alan Turing, el famoso matemático británico de la primera mitad del siglo XX.

Turing, quien parece que ya desde pequeño destacó por su inteligencia, su memoria y su facilidad de cálculo, es considerado el padre de la computación y la informática modernas. Antes de la guerra, alrededor de 1936, a la edad de 24 años, ideó la conocida como “Máquina de Turing”, demostrando que una máquina podría ser capaz de procesar datos (entrada-procesamiento-salida) y sentando así las bases de la computación. Debido a sus artículos, sus estudios y en general a su éxito profesional, al estallar la II G.M. Alan Turing fue rápidamente captado por la Inteligencia británica. De esta forma, Turing se puso al frente del grupo de criptoanalistas de la famosa mansión de Bletchey Park con el objetivo de romper la codificación de las comunicaciones alemanas, que estos encriptaban con sus famosas máquinas "Enigma".

Criptoanalistas trabando en Bletchley Park

Gracias a las teorías de Turing, al principio aplicadas en la creación de las máquinas “Bombe” y después en la más sofisticada computadora “Colossus” (a la que muchos consideran como la primera computadora de la Historia), los británicos lograron finalmente descifrar las informaciones del ejército nazi, lo que parece que, según determinados estudios, adelanto el fin de la contienda unos 2 años. Una vez finalizada la guerra, Turing continuó con sus estudios e ideó el llamado “Test de Turing” que permite determinar si una máquina es capaz de mostrar la inteligencia de un ser humano, algo que todavía ninguna computadora ha sido capaz de superar.

Computadora Colossus

Desgraciadamente, a pesar de sus importantísimas aportaciones al fin de la guerra y al desarrollo científico, los últimos años de Turing no fueron todo lo felices que debían. Y es que, debido a su homosexualidad, fue condenado a seguir un tratamiento de estrógenos, lo que le produjo tales cambios físicos y psicológicos que tristemente acabaron llevándole al suicidio a la temprana edad de 42 años.

La retirada de Dunkerque

En general, la mayor parte de los acontecimientos histórico-bélicos conocidos se refieren a batallas (desde Alesia hasta Normandía, pasando por Hastings, Azincourt, Waterloo, etc.) o incluso asedios a ciudades o países (los sitios de Malta, Cádiz, etc.) pero, a pesar de que como dijo Napoleón: “una retirada a tiempo es una victoria”, rara es la vez en que dichos repliegues pasan a la Historia. Uno de estos pocos casos podría ser el de Dunkerque.

Durante la primavera de 1940, en plena II Guerra Mundial, la ofensiva nazi se encontraba en su máximo apogeo. El avance de la Wehrmacht por el flanco oeste era cada vez más potente y cada vez más rápido gracias a la conocida táctica Blitzkrieg y gran parte del ejército aliado se vio acorralado en las inmediaciones de Dunkerque. Ante tal situación, los altos mandos aliados comenzaron a planear una evacuación masiva de sus tropas del norte de Francia. Había que salir de allí como fuera antes de que las bajas aumentaran demasiado y las posibilidades de ganar la guerra se desvanecieran del todo. Se fraguó entonces la llamada Operación Dinamo, que consistiría en evacuar por mar a todas las tropas británicas y francesas que fuera posible. El embarque se realizaría en la localidad francesa de Dunkerque, muy próxima al estrecho de Calais, y el destino sería la más que cercana isla de Gran Bretaña.

Dunkerque (Note-Paso de Calais; Francia)

La retirada de las tropas comenzó el 27 de Mayo, se prolongó durante 9 días (hasta el 4 de Junio), y en todo momento se realizó con el acoso, tanto por tierra como por aire, del ejército alemán que se encontraba prácticamente a las puertas de la ciudad. A pesar de las malas condiciones, la evacuación fue todo un éxito, logrando poner a salvo a la increíble cifra de más de 300.000 soldados: 200.000 británicos y 100.000 franceses, y manteniendo para los aliados las posibilidades de ganar la guerra.

Lo curioso de este episodio es que Alemania tuvo en sus manos haber impedido fácilmente que dicho repliegue se llevara a cabo. En Mayo de aquel año, la Wehrmacht se mantenía imparable en su avance por Bélgica y el norte de Francia, y desgastó a las tropas aliadas hasta que las tuvo a punto de la aniquilación. Sin embargo, pocos días antes del inicio de la citada evacuación, en vez de optar por dar el golpe de gracia, Hitler ordenó misteriosamente detener el avance de sus tropas, lo cual fue aprovechado por británicos y franceses para ganar tiempo y finalmente llevar con éxito la retirada. Todavía hoy no están claros los motivos de la decisión del Führer (no querer humillar a los británicos para poder alcanzar más fácilmente un acuerdo, falta de suministros, etc.), pero lo que sí es cierto es que de no haber tomado aquella decisión, el signo y el resultado de la guerra podrían haber sido muy diferentes.

Como siempre, todos estos pasajes históricos están acompañados de increíbles historias personales y hoy, buscando en la red las cifras exactas del repliegue, me he topado con dos testimonios que replico aquí tal cual los he encontrado:

Entre los soldados que entonces huyeron de Dunkerque, Romeo Jenkins. Un anciano socarrón que cumplirá 91 años en septiembre y que recuerda sus últimas horas en la playa de la ciudad. "Recuerdo que estaba rendido", explica con la mirada perdida, "llevábamos varios días sin comer y me quedé dormido. Entonces me desperté y todos mis compañeros se habían ido. Me fumé un cigarro y esperé en la playa a que los alemanes vinieran a por mí. De pronto oí una voz que me gritaba desde un barco: '¡Ven aquí. Es tu última oportunidad!'. Y allá me fui".
Tan afortunado como él fue Dennis William Black: un fusilero que llegó tarde para montarse en un dragaminas y tuvo que embarcar en un barquito pilotado por un marinero borracho. Al llegar a Ramsgate se enteró de que una bomba alemana había hundido el barco en el que no se había montado. Había sobrevivido gracias a un golpe de suerte.
Fuente: ElMundo.es

Danzig y el corredor polaco

La actual ciudad polaca de Gdansk, por sus actuales características, bien podría pasar por ser la Bilbao de Polonia. Dispone de una población de unos 460.000 habitantes (un número algo más elevado, pero similar a la capital vizcaína). Es considerada la sexta ciudad más importante del país. Está situada en el norte del mismo, disfruta de costa marítima y es la principal zona portuaria de Polonia. De todas formas, a pesar de que muchos dirán que parecerse a Bilbao ya es suficiente, no son estas similitudes las que más caracterizan a Gdansk sino la importancia histórica de la que gozó a principios o mediados del siglo XX.

Y es que Gdansk se traduce al alemán como Danzig, y hasta la Primera Guerra Mundial era una ciudad que pertenecía a Alemania. En 1920, con el final de la “Gran Guerra” y la firma del Tratado de Versalles, y con el objetivo de que Polonia tuviera una salida al mar (concretamente al Báltico), se establecieron dos importantes medidas. Por un lado que Danzig dejara de pertenecer a Alemania y pasara a ser una ciudad autónoma (tutelada por la recién creada Sociedad de Naciones) en la que Polonia tendría ciertos privilegios aduaneros y económicos. Por otro lado, y no menos importante, se estableció lo que se denominó “el corredor polaco”, que consistía en quitar a Alemania una franja de territorio para dar a Polonia acceso terrestre a la zona de Danzig y por tanto al mar. De esta forma Alemania quedó dividida en dos, con la región oriental separada del territorio principal por dicho “corredor polaco”.

Ciudad Libre de Danzig y Corredor Polaco que separaba Alemania en dos

La situación de la ciudad autónoma y de dicho corredor se mantuvo así durante años, hasta que en Abril de 1939, en los albores de la II Guerra Mundial y con el nazismo llegando a sus cotas más altas, Hitler reclamó la devolución a Alemania de la soberanía sobre Danzig con el pretexto de que la mayoría de su población era de origen germano. Asimismo exigió también la construcción de una línea de ferrocarril y una carretera que cruzaran el corredor polaco y conectaran las dos regiones de Alemania. Ambas iniciativas fueron rechazadas con el consiguiente enfado del Führer, quien no esperaría mucho para tomarse la revancha. Y es que el primer objetivo que atacaron las fuerzas nazis para invadir Polonia, y que a la postre supuso el estallido de la II G.M., fue la península Westerplatte de Danzig a manos del acorazado alemán Schleswig-Holstein. La ciudad fue devastada y miles de sus habitantes murieron.

Años más tarde, una vez finalizada la guerra con la derrota germana, en la Conferencia de Potsdam se decidió que la ciudad de Danzig (ahora de nuevo Gdansk), así como parte de la región oriental de Alemania, pasaran a formar parte definitivamente de Polonia, conformando la figura definitiva que ahora conocemos de dicho país.

Los asiduos responden sobre Historia (II)

Achasa:

¿Cuál es tu personaje histórico favorito?

Buff. Nunca he sido de admirar ni sentir curiosidad por los grandes hombres. Siempre he pensado que hay gente por descubrir que también están dentro de los grandes hechos de la Historia. Con esto no me refiero a figuras como Aristóteles, Platón, César Augusto, Alejandro Magno, Colón, Lenin, Hitler o demás, con un peso específico dentro de ella, sino a los hombres que estaban detrás de Felipe II, Carlos I, Napoleón, Kennedy, etc.
Bueno, a lo que íbamos; de los grandes que todo el mundo conoce diría que Napoleón Bonaparte. Su Imperio, su hermano rey de España, sus victorias, sus derrotas, su muerte... hasta su nombre suena redundante e histórico. Desde su pequeña estatura hasta la inmensidad de su poder, todo ello hace de su figura una de las más interesantes, a mi juicio. Hubo más grandes dominadores del mundo, pero por cronología es el que más interés me despierta.
Más allá me parece absolutamente increíble la historia de Ignacio de Loyola, Juan Sebastián Elcano o Diego de Gardoqui, por decir cercanos. El primero fundador de la orden jesuita, en Loyola, y convirtiéndose en una figura clave en la historia mundial. El segundo por dar la primera vuelta al mundo!!!!! increíble. Y Gardoqui, sobre quien escribiré algo con mi hermano es un bilbaíno que participó en la creación de los EEUU y de quien pronto tendré las cartas que se escribió con John Frod, W. Scott o G. Washington, padres de la primera potencia del mundo.
También es increíble la historia de los profetas, siendo Jesús el que más éxito tuvo. La trascendencia histórica que tuvo este personaje probablemente no la tuvo otro. La Iglesia católica era un Estado per se con unos poderes como los de un gobierno. No obstante, no me levanta especial entusiasmo, por eso, mejor dejarlo estar.

¿Qué evento histórico consideras que cambió más el mundo?

Esta es complicada también. La revolución Francesa, por su contenido ideológico y la caída del muro de Berlín, por haberlo "vivido"; estarían muy arriba colocados. No obstante, por su trascendencia histórica diría que el primer viaje de Colón a América. No me gusta llamarlo descubrimiento, porque no fue así y sí una colonización en toda regla, con imposiciones, muertes, dogmatización religiosa y demás. Si bien el hecho puntual es ese, la llegada del primer convoy a América; yo me quedaría con los procesos de independencias americanas, incluida EEUU. Tras los aproximadamente trescientos años de dominio español, el mundo cambió con estos procesos, llegando a lo que hoy en día conocemos. España fue un Imperio cuando controló América y empezó su retraimiento y "empequeñecimiento" desde que empezaron estos procesos. Su economía, la más brillante que yo he conocido, cambió por completo. La de ella en menor medida, pero también la de Francia, Inglaterra y Holanda al final del proceso. Además de lo económico están los cambios culturales que se produjeron en América tras la presencia española... los políticos, los religiosos... fue un todo extendido por todo un continente. Llegadas los procesos de Independencia emergen personajes clave en la historia Universal, como Simón Bolívar o George Washington.

Tony:

¿Cuál es tu personaje histórico favorito?

Julio César. Artífice de la creación del imperio romano. Estratega militar magnífico. Y sobre todo político sin igual. Me gusta de él cómo manejaba los hilos y su capacidad de liderazgo. También la idea de que se necesita un hombre para dirigir un imperio, no un senado corrupto que solamente tomaba las decisiones que les convenían. Incluso dicen que sabía que lo iban a matar pero que tenía planificado hasta su muerte para que Augusto se convirtiera en emperador. Que los emperadores del imperio más importante de la historia se llamaran César ya dice mucho en su favor.

¿Qué evento histórico consideras que cambió más el mundo?

El nacimiento de Cristo. Para mí (sin entrar en el ámbito de la fe), es lo que más ha cambiado el mundo. Hizo que el imperio romano se acabara convirtiendo. Que toda Europa olvidara las culturas grecorromanas y entrara en una edad media oscura y religiosa. La política en Europa, e incluso en el nuevo mundo, no puede entenderse sin la religión cristiana: las cruzadas, la inquisición, la reconversión de los indios, los reyes católicos, el protestantismo, las revolución francesa, Franco...

Los asiduos responden sobre Comics (II)
Los asiduos responden sobre Comics (I)
Los asiduos responden sobre Historia (I)
Los asiduos responden sobre Lectura (I)
Los asiduos responden sobre Lectura (II)
Los asiduos responden sobre Lectura (III)

Los asiduos responden sobre Historia (I)

Recuerdo que la revista “La Aventura de la Historia” publicó, con motivo de su número 100, una lista con los 100 personajes más influyentes de la Historia, cuyos cinco primeros puestos estaban ocupados por: 1.Cristóbal Colón; 2.Napoleón; 3.Aristóteles; 4.Alejandro Magno; 5.Mahoma. Se podría estar de acuerdo o no, pero en vez de los más influyentes, ¿cuáles son los personajes favoritos de los habituales de Círculo de Aficiones? Y dejando de lado las individualidades ¿qué momentos históricos han cambiado más el mundo? Aquí están las respuestas. Las he puesto en orden de llegada:

Ricky: 

¿Cuál es tu personaje histórico favorito?

Por un momento he dudado con algún otro, sobre todo con Alejandro Magno, pero al final ha sido inevitable y he vuelto a lo que ya sabía que iba a elegir: Julio César. En principio por sus grandes éxitos militares y políticos, y en cuanto a sus características personales por su enorme capacidad de liderazgo y sobre todo por su increíble visión estratégica, como demostró en la Batalla de Alesia. Pero también hay una pequeña razón (o quizá no tan pequeña) por la que me atrae el personaje y es porque creo que en muchos aspectos fue un incomprendido: un senado corrupto que le vuelve la espalda por envidia de sus éxitos y de su popularidad entre el pueblo; o las traiciones primero de su amigo Pompeyo y al final la más amarga de su “hijo” Bruto, podrían ser prueba de ello. Ante los primeros Julio César se rebela y toma de forma brillante los mandos de Roma, y ante Bruto acaba dando una lección de magnanimidad mostrándole su amor fraternal con su última frase. Un personaje brillante y completo.

¿Qué evento histórico consideras que cambió más el mundo?

No me voy a distanciar mucho en el tiempo de Julio César y como evento histórico me voy a quedar con la aparición del Cristianismo y todo lo que conllevó. Su adopción por parte del Imperio Romano, además de la propia transformación de este, supuso la unión de los valores cristianos con la cultura y tradición grecorromana. Unión que ha ido evolucionando a lo largo de los años para llegar todavía hasta nuestros días y conformar las bases de lo que hoy conocemos como Cultura Occidental. A raíz del Cristianismo sería importante también la aparición del Protestantismo, que con sus especiales características ayudó a la conquista europea de América y al desarrollo de valores liberales y derechos básicos en Europa, pero como uno no se entiende sin el otro, me quedo con lo primero que he comentado.

Filos:

¿Cuál es tu personaje histórico favorito?

Mi personaje histórico favorito... después de un momento de reflexión, no muy largo, me surge una figura sin discusión, El Gran Buda, y su doctrina. Su aportación a la humanidad me parece extraordinaria, su ciencia de la mente, las cuatro verdades, el noble óctuple sendero y su propia figura de la que por cierto, uno de mis autores preferidos, Hermann Hesse, escribió una deliciosa novela, Sidharta, en la que describe la vida de caprichos del príncipe hindú y su posterior renuncia a todo lo material.

¿Qué evento histórico consideras que cambió más el mundo?

Llevo un buen rato dándole vueltas y me vienen muchas posibilidades, la primera y seguramente la definitiva sea la aparición del lenguaje en la especie humana, también se podrían considerar dignas de competir por el primer puesto, la bipedestación, el dominio del fuego, la utilización de herramientas, empezando por las armas. Saltando en el tiempo podemos hablar de la brújula para la navegación, la imprenta, el descubrimiento de América…Y por último y más reciente, el psicoanálisis, la energía nuclear, especialmente en su versión destructiva, la anestesia, Internet y la revolución informática, y mirando al futuro todo lo relacionado con la confluencia de la medicina (la ingeniería genética…) y las tecnologías de la información con el aporte de energía de fusión del hidrógeno.

Los asiduos responden sobre Comics (II)
Los asiduos responden sobre Comics (I)
Los asiduos responden sobre Historia (II)
Los asiduos responden sobre Lectura (I)
Los asiduos responden sobre Lectura (II)
Los asiduos responden sobre Lectura (III)