Fringe

El "maratón friki" lo tenemos programado realmente para el sábado que viene: los 10 capítulos seguidos de "Juego de Tronos" en un mismo día (ya hablaremos de ello cuando toque), pero antes, como para todo maratón, hay que hacer un entrenamiento previo. Y menudos entrenamientos estamos haciendo desde que volvimos de vacaciones. Sesiones de 4, 5 y hasta 6 capítulos, alternadas con otras de 1-2. Y es que casi no podemos parar. Cada vez que terminamos un capítulo no pasan más de 2 segundos hasta que uno de los dos dice: "Ponemos otros ¿no?", y al terminar el siguiente: "¡Otro, eh!?" y luego "¡Pon otro!" y "¡Pon otro!" y "¡Otro!" y "¡OTRO MÁS!". Y finalmente solo nos vence el cansancio del día.

La serie de la que hablo es Fringe, de J.J.Abrams -director de "Perdidos" y "Super 8"- y como quizá no todos la conozcáis, os diré que se trata de una genial serie de ciencia-ficción, en la que una división especial del FBI tendrá que ir resolviendo capítulo a capítulo una serie de casos paranormales o pseudocientíficos: niños que se hacen viejos en menos de 4 horas, hombres eléctricos, cadáveres que sangran plata... Pero lo más interesante es que detrás de todos estos casos, capítulo a capítulo, se va descubriendo una trama de fondo que hacen llamar "El patrón", que parece apuntar a una conspiración científica, y que el FBI tendrá que investigar para determinar quien está detrás de ella y porqué. Para ello, al frente de esa división especial, está la agente Olivia Dunham ayudada por Walter Bishop, un extravagante científico con un pasado ciertamente conflictivo, y su hijo Peter.

Muchos la comparan con la mítica "Expediente X", y sí, creo que puede tener un aire. Pero sinceramente -y ahora alguno me dirá que estoy loco- yo me quedo mil veces antes con Fringe. Creo que es por dos razones: la primera es que los protagonistas son más del estilo que a mí me gusta. Me refiero a que los personajes de Expediente X, Mulder y Scully, quizá estaban más desarrollados emocionalmente, pero los de Fringe (sobre todo la agente Dunham) son personajes que destilan mucha más fuerza, más impulsivos y menos remilgados, es decir, con más cojones. Y el segundo motivo es que, así como en Expediente X, la trama estaba más dirigida a lo paranormal, Fringe intenta acercarse más a la ciencia y al método científico (con las comprensibles licencias al tratarse de una serie de ciencia-ficción) con multitud de guiños y explicaciones a teorías actuales sobre la formación del universo, o incluso corrientes filosóficas.

El último punto a favor para que os animéis con ella y la veáis: es una serie que va claramente de menos a más. Cuando Filos me la recomendó me dijo que cada temporada iba mejorando. Mientras veíamos la segunda pensé que no, que ya no podía ir a más. Ahora que estamos en mitad de la tercera sé que me equivoqué porque estoy más enganchado que nunca. No quiero ni pensar lo que me queda por ver en la cuarta.

Filósofo con dotes de General

Después de un final trepidante (si es que una encuesta friki y pseudo-histórico-cultural como esta puede tener algo de trepidante) al final ha habido empate, pero por los pelos, porque durante el último día me parece que fue ganando por momentos tanto la opción de Filósofo como la de General. Destacaría que, por las cuentas que eché, me dio la sensación de que en algún momento hubo algún "tránsfuga", que después de haber votado a General cambió su voto a Jefe de Tribu, pero sobre todo me ha llamado la atención el magnífico papel del Explorador del s.XVI, que siempre ha estado en la pelea y que casi empata con los otros dos, e incluso el del Literato español del Siglo de Oro. Del Explorador me lo podía esperar un poco más, por el encanto de descubrir nuevos mundos, surcar los mares, etc. pero el Literato me ha sorprendido mucho, mucho, mucho que haya acabado con el 12% de los votos (igual suena un poco pretencioso hablar de porcentajes en encuestas de apenas 16 votos ¿no? bueno, da igual...).

Como ya muchos os imagináis, yo voté por General de Roma. La verdad es que me costó mucho decidirme y tuve la enorme tentación de votar a Filósofo de la Antigua Grecia, pero al final el corazón pudo a la cabeza y preferí ser un Julio Cesar o un Escipión. Poniéndome a analizarlo un poco y a intentar darle un cierto razonamiento, creo que Filósofo de Roma puede que sea lo que me pega más por como soy por dentro y que General de Roma es lo que me gustaría ser y no puedo. No sé, puede que vayan por ahí los tiros, ya voy a pensarlo un poco más...

En cuanto al ganador, teniendo en cuenta que ha habido empate, quizá deberíamos buscar un termino medio entre ambas cosas: un filósofo con dotes militares o de general, un general con estudios e inquietudes de filósofo... En principio se me ocurren dos posibilidades:

• Jenofonte, el famoso historiador, filósofo y militar de la antigua Grecia, que además de sus estudios, de sus obras escritas, y de ser discípulo directo de Sócrates, luchó en varias batallas y participó y lideró la "Expedición de los Diez Mil".
• Marco Aurelio, emperador del Imperio Romano, siempre interesado por la filosofía, el estudio y la cultura en general y por ello conocido como "el emperador filósofo".

No sé cual sería más adecuado, pero seguro que cualquiera de los dos sería merecedor de ganar esta encuesta.

Qué vida nos hubiera gustado...

Últimamente me ha dado por escuchar las canciones viejas de Sabina. ¡Y mira que me cae mal el tío eh! ¡Pero mal, mal! Pero no sé, algunas de sus canciones me gustan... eso si, sólo las antiguas, que las nuevas no las aguanto. Supongo que se debe a que mi "pater familias" solía escucharlas mucho cuando yo era pequeño y muchas se me han quedado grabadas. Algunas hasta me traen recuerdos entrañables, como aquellos interminables viajes a Cambrils en el Opel Vectra para pasar allí las vacaciones. Y recuerdo que una canción concretamente me hacía mucha gracia cuando la escuchaba. Realmente creo que era porque entonces no la entendía muy bien (si es que hay algo que entender). La canción era “La del pirata cojo”. No se si la conocéis pero el caso es que me llamaba la atención que nombrara a tantos personajes y tan diferentes: Al Capone en Chicago, legionario en Melilla, negro en Nueva Orleáns, tabernero en Dublín, taxista en Nueva York... y así unos cuantos más. Os dejo aquí un vídeo de Youtube para que la oigáis:



Bueno, el caso es que cuando la escuché el otro día, me puse a divagar y a pensar con cuál de todos esos personajes me quedaría yo si tuviera que elegir. Y así, pensando pensando, se me ocurrió que podía hacer una encuesta relacionada con ello pero dirigida un poco a diferentes épocas históricas. Y bueno, en esas estamos. Así que venga, os presento la pregunta y las opciones que he pensado. Y como siempre os digo, si veis que estaría bien meter alguna otra opción, me decís.

• Jefe de tribu en la Prehistoria: Hombre y naturaleza en estado puro. Los instintos aún priman sobre la razón. Ganarse la vida con la caza. Experimentar el descubrimiento y el dominio del fuego. Vivir los posibles enfrentamientos entre Comañones y Neandertales.
• Maestro filósofo en la Antigua Grecia: Debatir con Sócrates, enseñar en la Academia de Platón o compartir “pupitre” con Aristóteles. Estrenar la democracia con Pericles. Rodearse de filosofía, razón y saber.
• General de Roma: Comandar las legiones romanas. Protagonizar épicas batallas, aventuras y conquistas. Recibir órdenes directas del Senado de Roma. Planificar estrategias con Publio Cornelio Escipión o con Julio Cesar y Marco Antonio. Vivir el vibrante paso de República a Imperio o el origen del cristianismo. Presenciar los espectáculos del Coliseo.
• Explorador marítimo en el s. XVI: Formar parte de la tripulación de Colón en el descubrimiento de América. Ser el primero en avistar tierra firme. Completar la primera vuelta al mundo con Magallanes y Elcano. Comerciar en la ruta de las Indias.
• Literato en el Siglo de Oro español: Codearse con Quevedo, Lope de Vega o Cervantes. Escribir alguna de las obras cumbre de la Historia. Participar y narrar el esplendor total de un Imperio. Escapar de las garras de la Inquisición.
• Pensador y Político en la Ilustración: Editar la Enciclopedia con Diderot y D’Alembert. Discutir sobre política y filosofía con Montesquieu, Russeau y Voltaire. Protagonizar los inicios del Liberalismo con Adam Smith. Librarse por lo pelos de la guillotina en la Revolución Francesa.

Por cierto, de los personajes de la canción de Sabina, él se acaba quedando obviamente con el Pirata Cojo Con Pata de Palo. Yo en cambio voy a ser algo más sibarita y me voy a quedar con ser el Fotógrafo De Play Boy.

Ganador Superman

Bueno, hace ya unos días que se acabó la última friki-encuesta sobre “Quién ganaría en una pelea” y creo que ya he retrasado demasiado la entrada para hacer “oficial” el resultado. Para que veáis que no hay ni trampa ni cartón, esta vez no ha ganado por el que yo he votado. Como ya dije, yo voté por Lobezno, pero a decir verdad en el fondo suponía que el resultado sería el que finalmente ha sido. Al final los argumentos sobre la kryptonita, o sobre la autoregeneración de Logan no han podido con El Hombre de Acero. Razonamientos habrá para todos los gustos, y con finales a la medida de cualquiera de los 4 superhéroes que hemos puesto (quizá para Spiderman ni eso ya que no ha recibido ni un mísero voto… pobre Peter Parker, pero… ¿que se podía esperar si uno de sus más fieles seguidores como es Rubén, le traicionó votando a Lobezno?), pero al final es Superman el que se ha impuesto claramente al resto. Y hay que decir que justamente porque, aunque otros tengan también las suyas, la superfuerza, la visión calorífica, la supervelocidad y la capacidad de volar son razones de suficiente peso para alzarse con el trofeo. ¡Enhorabuena Kal-El!


PD: Próximamente nuevas friki-encuestas, aunque es posible que ampliemos el campo para adentrarnos en otros temas del blog: historia, lectura, etc…

Superman, Batman, Lobezno y Spiderman

La primera edición de las friki-encuestas tuvo bastante éxito y ha dado para más de un comentario y sobre todo para varias conversaciones divertidas fuera del blog. La verdad es que la mayoría de ellas para increparme, bien porque echabais de menos algún personaje ("¿Y como no has puesto a Steven Seagal?"), bien porque creíais que alguno sobraba ("¡Si Mel Gibson es un maricón"!) o bien porque no estabais de acuerdo con el resultado (sigo prometiendo que yo sólo vote una vez a Arnold, aunque ya me he enterado de que Bruce Willis tuvo una "ayudita extra" para lograr el segundo puesto).

Bueno, la cosa es que como ya sabéis que por un lado me gusta tocaros las pelotas y por otro me gusta que os metáis conmigo, aquí lanzo la segunda friki-encuesta del blog. Esta vez enfocada al mundo de los superhéroes del cómic. Para ello he elegido a 2 representantes de DC Comics: Superman y Batman, y 2 de Marvel: Lobezno y Spiderman. Y, si os parece, en vez de votar a quién os gusta más, vamos a plantearlo de esta forma: ¿Quien creéis que ganaría en una batalla entre todos ellos?

Superman: considerado como el primer superhéroe de la historia. También conocido como El Hombre de Acero. Entre sus habilidades destacan la capacidad para volar, la superfuerza, la visión calorífica y la supervelocidad. Sus puntos débiles para la batalla pueden encontrarse en su excesiva bondad y en muchos casos ingenuidad y en su vulnerabilidad a la kryptonita.

Batman: El Caballero Oscuro, el vengador nocturno de Gotham. Un hombre sin escrúpulos. Sus mayores habilidades son el dominio de las artes marciales, la posesión y desarrollo de altísima tecnología y sobre todo su inteligencia superior. En su contra está que es el único de los combatientes que no tiene superpoderes.


Lobezno: alias Logan o Arma X. Una fiera, un feroz animal en el cuerpo de un hombre. Parecido a Batman en su falta de escrúpulos a la hora de pelear. Huesos recubiertos con adamantium, un metal indestructible. Además de esto dispone de garras retráctiles, también de adamantium y su cuerpo tiene una rápida capacidad regenerativa. Destaca también por su olfato y su fuerza sobre humana. Su debilidad puede estar en su propia prepotencia y en su escasa planificación de las batallas.

Spiderman: conocido como Spidey. Habilidades adquiridas a través de la picadura de una araña. Fuerza y reflejos sobrehumanos. Sentido arácnido que le advierte del peligro. Posibilidad de trepar por cualquier sitio y de lanzar una tela de araña de gran resistencia que puede paralizar a los enemigos. Tiene un defecto parecido a Superman y es su gran ingenuidad y por otro lado su menor preparación para la lucha que el resto de combatientes.

¿Podría Superman derretir el adamiantum de Lobezno con su visión calorífica o partirlo con su superfuerza? ¿Idearía Batman un perfecto plan para acabar con los otros tres o sería capaz de desarrollar armas que los venciera? ¿Podrán los instintos animales de Lobezno con el sentido arácnido de Spiderman? ¿Y sus garras: podrían atravesar a Superman o las armaduras de Batman?

¡A votar!

And the winner is... Schwarzenegger

Bueno, pues como podéis ver, finalmente la votación al mejor actor de acción se la ha llevado Arnold (juro que sólo he votado una vez). Al final ha habido resultados muy apretados en el podio y una sorprendente actuación de Bruce Willis que finalmente le ha arrebatado a Stallone el segundo puesto. Sinceramente pensaba que la pelea iba a estar sólo entre dos (Stallone-Schwarzenegger) y que los demás iban a quedar muy alejados, pero el “Yipikayei Hijo de puta” al final ha podido con el “No siento las piernas”.

En cuanto al T800, pues decir que ha pasado por encima de Rambo, Rocky, John McClane, y más claramente todavía sobre Máximo y William. Se ve que los humanos no tienen nada que hacer contra los organismos cibernéticos… ¿será ese nuestro destino? ¿será esto sólo una ida de olla? ¿se puede ser más friki? En cualquier caso, ¡enhorabuena Arnold!, a ver qué te parece este trofeo:

PD: Próximamente una nueva friki-encuesta... ¡estad atentos!

Categorizar

Bueno ¿donde estábamos? Ah si, lo habíamos dejado en que parece que a mi siempre me ha gustado categorizar. Bueno, la verdad es que creo que algo de razón llevaba porque al minuto siguiente mandé yo un mail con los personajes que habían surgido en el debate ordenados en diferentes categorías, y así cada uno poder elegir a uno de cada categoría. Creo recordar que quedó algo así:

• Superhéroes del cómic: Superman, Batman, Lobezno, Spiderman.
• Actores de acción: Stallone, Schwarzenegger, Bruce Willis, Mel Gibson.
• Personajes cinematográficos pseudo-históricos: William Wallace (Braveheart), Leónidas, Máximo Décimo Meridio (Gladiator).

No se, me da la sensación de que me olvido de alguna categoría y de algún personaje. Bueno, no importa, si se os ocurre alguno más me decís. El caso es que, en homenaje a estas friki-discusiones, voy a poner una friki-encuesta en la parte izquierda del blog para que vayáis votando sobre estas categorías y ya veremos que es lo que sale. Para seguir el hilo de la entrada anterior vamos a empezar por los "Actores de Acción" ¿vale? Si queréis votar a alguno que no he puesto, me decís y lo meto en la lista. ¡Dios, esto si que es frikismo! ¡Que guapo!

Arnold vs Silvester

"Oye, y tu... ¿de quien eres? ¿de Schwarzenegger o de Stallone?" Buff, ya la hemos liado. Creo que esta conversación la he mantenido ya con la cuadrilla de amigos, con la gente del equipo y con los compañeros de trabajo, y con cada uno de ellos seguramente varias veces. Y es que la cosa no está nada fácil. Es una de esas preguntas de difícil respuesta que hay en la vida. Como se suele decir: es como si te preguntan si quieres más a tu padre o a tu madre.

Hay gente que lo tiene muy claro, otros no tanto. Incluso hay otros que van modificando su elección a lo largo del tiempo. Supongo que en ello influirá la última peli que hayan echado en la tele o la que se tiene más fresca en la memoria.

En cualquier caso hay argumentos para todos los gustos. Se podría tener en cuenta la variedad de registros (acción, comedia, drama...) con lo que tal vez ganaría Arnold. Se podrían tener en cuenta los premios recibidos, con lo que ganaría Silvester por sus Oscars con Rocky. Se podría tener en cuenta incluso la política ya que uno de ellos está ahora metido en ella. Pero tampoco vamos a engañarnos: al final el argumento que la mayoría tenemos en la cabeza es qué película nos ha gustado más. Y quitando un poco la paja de la filmografía de cada uno al final para mi todo se reduce a un Rambo-Rocky VS Terminator-Perseguido-Desafío Total. Si, ya se que faltan Tango y Cash, Cobra, Encerrado, Comando, Conan, Depredador y muchas más, pero para mi esas son las mejores. Que cada uno haga su elección.

La verdad es que cada vez que se mantienen este tipo de conversaciones, y sobre todos si se hace junto con unas cuantas cervezas, se acaba derivando en otras muchas paranoias, relacionadas o no. La última vez, ¿o fue la penúltima?, que recuerdo haber discutido sobre Schwarzenegger o Stallone fue mediante la típica cadena de e-mails entre los compañeros de trabajo. Cada uno fue escribiendo su opinión y reenviándola al resto. Algunos se mojaron mucho y otros no tanto. Pero una vez ya posicionados todos y sabiendo que la película 300 me gustó mucho, Tximu me preguntó "¿y Leónidas?" Yo le dije que eran cosas distintas, que no se pueden comparar actores de acción con múltiples papeles con personajes históricos que aparecen en películas. Y el me dijo: "Si, la verdad es que tu siempre has sido muy de categorizar...". ¿Eh? ¿Cómo? ¡Sorpresa! Hasta entonces nunca me había visto como un "categorizador". No se. Creo que la conversación quedó ahí y no supe qué contestar. Es posible que tuviera razón. No se. ¿Categorizar yo?

Por cierto, por si alguien todavía no lo sabe yo soy de Arnold: "Volveré"